Нормативни качество на вода: питейна, отпадъчна и природна

Водата forever
или малко повече за регулаторния като питейна, отпадъчна и природна вода

В предишни статии, аз споменах, че стандартите, както за пиене, така и за водата на язовира, почти съвпадат, а рыбохозяйственные, така и изобщо по-строги стандарти за питейна вода. При това, всички те са нормализирани замърсяване на принципа на "не повече от". Че, по мое мнение, абсолютно не е вярно. Ще обясня защо. Всяко живо същество комфортно се чувства в някакъв диапазон на параметрите на околната среда - температура, влажност, осветеност и. п. Включително и в обхвата на съдържание в тази среда на различни химични елементи. С това, като никой и не спори. Но когато става въпрос за така наречените замърсяващи вещества, казват "не повече от". За питейна вода, като например манган или мед са замърсители, и все се борят за тази мед във водата е колкото се може по-малко, в идеалния случай - съвсем не е. Но живи организми се нуждаят от тези вещества! Вземете минерална вода или мултивитамини. Същата мед по чудо се превръща в полезен минерал. Така се случва с много много вещества - цинк, йод, магнезий, калий, фосфор, строго погледнато, с всички вещества от природен произход (с изключение на изкуствени отровни вещества, синтезирани човек на себе си и другите към гибел).

Широко рекламирани витамини Лайнуса Поулинг, предназначени за "удължаване на живота", като препоръчителната доза е по Американския стандарт US агенции за регионално развитие, препоръчват дневната доза на прием на цинк в размер на 15 мг. Съдържанието на цинк във вода руски "риба" се оценяват на не повече от 0, 01 мг / л, така че човек за "удължаване на живота" трябва да се пие, ако няма витамини, половин тон природна вода на ден? Или пълна липса на цинк е полезно? Или цинк трябва да е "да бъде" храна и витамини от буркани и "да не бъдеш" в питейната вода?

Ако във водата няма флуор - я фторують или да добавят флуор в храната, не фосфор или йод - препоръчват консумирането на храни, богати на тези вещества. Желязо - има ябълки. Ябълки, а не пирони, въпреки че и тези, и други съдържат желязо. Това е така, защото "желязо е различно". Впрочем, това е тема на съвсем друга статия, която трябва да пиша малко специалисти на друг профил, ние пак ще се върнем до водата, рискуват да изкажа само една мисъл. Така, химикали наистина различно. Така на витамини от буркани се усвояват от организма на човека на 10-20%, а ябълките - на 100%. Каква е разликата? Аз мисля, че преминавайки през тялото на растения и животни (включително и бактерии), химични вещества променят някои от техните свойства, стават един, адаптирани за взаимодействие с жива органична материя. Ето защо аз вярвам почвена рециклиране на отпадъчни води, най-доброто, най-близко до природата, което носи полза, а не вреда.

В предишната статия посочени препоръки на Световната здравна организация за допустимому съдържанието във водата на нитрати и нитрити. Руски задължителните подобни, вярно е, че няколко по-строги. ГОСТ на питейна вода и MPC (пределно допустими концентрации) за вода резервоари стопански пиене и културно-битови водоползване се водят едни и същи допустимата концентрация на тези вещества:

Нитрати по NO3 / - 45 мг / л.

Нитрити / NO2 / - 3, 3 мг / л.

Що се отнася до рыбохозяйственных и на тези след това те са значително по-строги по отношение на редица вещества. За пример ще дам изисквания за съдържание на нефтопродукти. Рыбохозяйственный съотношението - 0, 05 мг / л, задължителен за питейна вода - 0, 3 мг / л. Как Ти харесва? Разликата е в порядък! Каква трогателна грижа за рыбках! На човек на такава вода за пиене "безопасно" - "ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ препоръчва", както се изсипва тази питейна вода в реката - не, глоба плати! Рибки у нас-нежни, не е това, което хората. В действителност, не е за рыбках се интересуват "рибоохранітелі" а за фискално интерес, с този на стандарта "виновни" за всички и да плащат за изхвърлянето на "замърсяващи" вещества също за всички, дори и в рамките на стандарта, което като цяло е абсурдно от гледна точка на здравия разум. А от гледна точка на фискала - дори е много логично. Всеки, който пуска във водата питейна вода от водопровода, според всички руски закони безопасна за консумация вътре в човека", ще плати глоба за превишена на стандарта. Какви са изискванията към качеството на питейната вода? Предлагам на вашето внимание няколко извадки от Гост на питейна вода:

Нитрати (NO3), мг/дм3, не по -	45,0
Желязо (Fe), мг/дм3, не по -	0,3
Обща твърдост, мол/м3, не повече от	7,0
Манган (Мп), мг/дм3, не по -	0,1
Мед (Си2 +), мг/дм3, не по -	1,0
Полифосфаты остатъчни (РО3-4), мг/дм3, не по -	3,5
Сулфати (SO4 -), мг/дм3, не по -	500
Сух остатък, мг/дм3, не по -	1000
Хлориди (Cl-), мг/дм3, не по -	350
Цинк (Zn2 +), мг/дм3, не по -	5,0

Концентрация на химични вещества, които не са включени в таблицата, но присъства във водата в резултат на промишлени, селскостопански и битови замърсители, не трябва да надвишава MPC за вода резервоари стопански пиене и културно-битови водоползване.

Тук е моментът на истината! Концентрацията на химикали в питейната вода и водата на езерото трябва да бъдат еднакви. Кога така ще бъде, заживем като хората. А докато сме към това се стреми. Какво рыбохозяйственными стандарт, пита любознателен читател? Но нищо, забравете за тях. А когато оштрафуют, смело се обърнете в съда, мода държавни стандарти и не се включват в първоначалната. Това са официални документи. Нека опонентите Ви показват своите, рыбохозяйственные. И от кого те са одобрени, имат регистрация Минюста, нека кажат. А нека съд решава. Това е цивилизован начин за решаване на проблема веднъж и завинаги. Само не е имало, докато искат. Ай, ентусиасти, къде сте? Ако някой се съберат, вземи ме в отбора, отдавна ръцете са сърбеж да говорите с "рибохозяйственнікамі" в областта на.

Някаква надежда по отношение на приближаване към здравия разум дават опити санитарни лекари, които се включват в своите официални документи позиция за това, че всеки воден обект в града е културно-битови и по никакъв друг. Това е разумно. Не е ясно едно - като река, да напускат града (пресичайки го на административната граница), може веднага да се превърне в стопански пиене? Ако тази статия прочитания санитарен лекар, много моля да се обясни, а аз не разбирам.

Трябва да се има предвид, че всички сте тук казаното за еднаквостта на изискванията за питейна вода и вода на язовира, се отнася само до съдържанието на химикали, и не се отнася за биологични и микробиологични показатели.

Малко след като приключва с изискванията на вода за пиене и вода на язовира, говорим за изискванията към отпадъчните води. Очевидно е, че те трябва да бъдат такива, че отпадъчните води, попадащи в язовир, не се увеличават съдържанието на химикали в него повече стандарта. Тази логика е била, докато водата е по-чиста, отколкото отпадъчни води.

В последните години не само се увеличи замърсяването на водоеми, но и нарасна реално постижима степен на пречистване на отпадъчни води. Възникна парадоксално положение. Качеството на водата на язовира вече не отговаря на предвидения замърсяване е много над разрешените стойности. Как да сточными води? Да ги изчисти степента на замърсяване на водния обект, като при това "неухудшение" го плачевного състояние, или почистване на канализацията до "водоемного" на стандарта, като по този начин разрежда "мръсна" реката "чисти" отпадни води?

В Русия влязоха по втория начин. По мое мнение, е напразно, защото и двете са абсурдни. Ще обясня защо.

Отговорът е прост и се крие в безнадеждност тези актове от гледна точка на опазване на околната среда. Професионалистите знаят, че основната (понякога над 80%) дял на замърсяване попада в пътища с така наречените неорганизирана разпореждане. Казано по-просто, се влива в язовир за релеф, измити от дъжд, извлечен от замърсена почва и разположена на повърхността на отпадъци (депа). Освен това, да се постигне необходимата нормативом степен на очистване в много отношения, макар и да са технологично напреднали, но е напълно абсурдно от гледна точка на икономиката. Ще се съгласите, защо си миете 20 на сто до много строги изисквания и не се чисти други изобщо? Това разбирате, а депутатите - не, изискват почистване на всеки организиран състав стандарти, които принуждават да инвестират огромни суми пари в сгради доочистки, че се изравняват "капка в морето", когато е по-мъдро би било да се харчат тези средства за премахване на най-близката сметища, "обогатяват" водата с огромно количество примеси, след всеки дъжд.

Цивилизован на страната идват други, по-интелигентен начин, да се изисква почистване на отпадъчните води до най-добрите резултати, получени на съвременното ниво на развитие на водопроводно-канализационного земеделието. Но изискват това от всички и определено. И неорганизирани състав или се премахват, или се организират и почистват до приемливо качество. От гледна точка на най-инвестиране на средства в природоохране - най-разумен вариант.

В нашата страна, специалисти от доста отдавна призовават да използват този метод и в Русия. Докато безуспешно. Въпреки това движението в тази посока е. В силата на професионален интерес следя новите тенденции на правната рамка на природата, и с голям пазарен оптимизъм възприема наличието на този принцип в проекта на регламент за водоотведению, че се разработва редица експерти в рамките на приетия Градоустройствен кодекс на РУСКАТА федерация. Остава да се надяваме, че това положение ще продължи и в официалната формулировка на документа.

Но сега, уважаеми читатели, ако имате отпадъчни води, които трябва да се хвърли в езерото, ще трябва да ги почистват до стандарта на категорията на водния обект, в която се извършва отменя. И не е важно, че водата в реката мръсни стандарта. Ще се разрежда, "оздоравливая" реката на своите стоком. Надявам се, че с изключение на допълнителните разходи, вие ще получите и чувство на гордост за своя принос в природоохранную дейност.